La herencia Valdemar: H. P. Lovecraft llega al cine español
Cada vez parece más claro que el cine de terror español vive una auténtica época dorada que hace que productores y directores se atrevan con proyectos hasta hace muy pocos impensables. Este es el cado de José Luis Alemán, un joven director que ha elegido para su debut cinematográfico la complicada tarea de adaptar a H. P. Lovecraft. Estamos hablando de La herencia Valdemar, una ambiciosa producción que verá la luz en 2010.
Entre los actores que intervienen en la película destacan: Jesús Olmedo, Óscar Jaenada, Paul Naschy, Daniele Liotti, Silvia Abascal, Eusebio Poncela, Laia Marull, etc…, en lo que parece una acertada conjunción de jóvenes promesas y actores consagrados, donde merece la pena destacar la presencia de Paul Naschy, que vuelve así al género al que regaló una de las mejores interpretaciones del hombre lobo que se recuerdan y que lo convirtieron en una auténtico mito del fantástico.
El presupuesto de la película asciende a la nada despreciable cifra de de 13 millones de euros, lo que unido a las pocas imágenes que hemos podido contemplar, parece augurar una perfecta realización técnica, a nivel de efectos especiales, escenografía y vestuario. De hecho se comenta que probablemente será la producción española con mayor uso de efectos especiales de la historia.
La historia girará en torno a la desaparición de una tasadora de inmuebles, Luisa Llorente, durante su visita a la misteriosa mansión Valdemar. Un detective llamado Nicolás Tramel será el encargado de seguirle la pista indagando en el misterioso pasado de la mansión y su relación con una oscura entidad inmortal, el engendro, que parece morar aún en la mansión.
Los planes de la productora pasan por la realización de una segunda parte si el resultado en taquilla no defrauda las expectativas despertadas. Esperemos que sea así y nos encontremos con una buena película de terror, aunque hay que reconocer que H. P. Lovecraft no es precisamente sencillo de llevar al cine y, hasta ahora, los intentos se cuentan más por fracasos que por éxitos.
No olvidéis visitar la web oficial de la película. Os dejamos con una entrevista al director José Luis Alemán, no os la perdáis.
- Categorias: Avances, Entrevistas, imágenes, Terror
Artículo de juancarlos
Soy Ingeniero de Telecomunicaciones y Técnico en Aplicaciones Multimedia. Trabajo en el mundo de las Artes Gráficas y soy ilustrador y escritor. Acabo de publicar mi primer novela "Sindone" (www.sindone.es) y estoy trabajando en la segunda que verá la luz en 2008.Comentarios:
38 Comentarios al Artículo: La herencia Valdemar: H. P. Lovecraft llega al cine español
Deja un comentario!
y me gustó bastante. ¿La estrenan en España muy pronto no?
http://www.youtube.com/watch?v=YfPXOHXsxmg
_
No tiene ningún tipo de final o desenlace, lo que hace sentir ira al público.
Da constantemente la sensación de ser un piloto fallido de algún intento de serie que nunca debió ver la luz.
Lovecraft se utiliza como escusa (como ya sucedio con Dagon) para intentar arrastrar a algún fan al cine, pero en realidad no se adapta ninguno de sus relatos ni se transmite su estilo. No, lo siento, sacar un bicho con tentaculos en la cabeza durante 2 segundos y utilizar nombres como Dunwich no da derecho a decir que se adapta a Lovecraft.
Como broche final, el patetico preview de la secuela que aún no existe, termina de cabrear al público.
Sólo me queda el consuelo de saber que no ha recibido fondos públicos. Lamentable que haya llegado a los cines.
Resulta lamentable que con el presupuesto que tenían, y utilizando H.P. Lovecraft de referencia, hayan hecho lo que han hecho. Podían haber aprovechado mucho mejor los recursos y haber elaborado una trama decente. Pero no. El film en sí, no es más que un intento de venderte la segunda parte como si ésa fuese a albergar el verdadero contenido. Seriamente: Es una pura estafa.
Mala historia, mal guión y mala interpretación (salvo Paul Naschy). En resumen, no tiren su dinero a la basura.
Pero la película sigue siendo muy mala. Lo siento por el difunto Paul Naschy.
La titularía “cómo perder dos horas de tu vida”. Una VERGUENZA, sí. Una película con un guión pretencioso y lamentable que para colmo no tiene ni final! Todo un fracaso para el cine español… una lástima…
http://es.wikipedia.org/wiki/La_verdad_sobre_el_caso_del_se%C3%B1or_Valdemar
Lo que no quita que Lovecraft sea un magnífico escritor, evidentemente.
La película estaría mejor si solo fuera una parte.
Respecto a lo de la financiación, está claro que muchos de vosotros sois de los que preferís que el cine esté financiado (o sea, que luego de las ganancias, los tontos que pagamos impuestos no vemos un duro porque todas las ganancias se las quedan los amigos del de la “ceja”). Pues no, tendría que ser una empresa privada, con el objetivo de ganar dinero y no para hacer cualquier cosa para mantener a tanto flojo e inútil sin imaginación tipo Almodovar (que le dieron el Oscar por pesado).
Como no voy a entrar en el juego descalificativo de los “NCC”, voy a continuar con mis argumentos:
Según mis conocimientos de Mk:
Me ratifico: 13 millones de presupuesto tirados a la basura (por supuesto, como ciudadana que paga sus impuestos, me alegro de que no haya recibido ayudas estatales!!!). Pero bueno, pienso que el tema del presupuesto y la financiación para un espectador es secundario, porque cuando va al cine lo que va a ver es una película (al menos yo), y no las anécdotas que la envuelven (que está muy bien conocerlas, pero que no le sirven para justificar si entiende un film como bueno o malo).
Vi en muchos blogs cómo habían hecho inserciones publicitarias, y no creo que les sirva para mucho si hay una segunda parte… quizás me equivoque, pero sólo hay que darse una vuelta por la blogosfera para darse cuenta de ello… y me sentí estafada porque escogí este film para esa tarde de domingo de enero por las críticas que tenía en los blogs. Evidentemente, por la noche, habían comentarios recién salidos del horno de usuarios “independientes y no financiados” que opinaban abiertamente. Si “leo” eso unas horas antes, mis preferencias hubieran cambiado. Y lo que más lamento, haber convencido a quien venía conmigo de que las críticas eran de fiar…
Según mis conocimientos en comunicación audiovisual:
Película pretenciosa para cómo ha sido resuelta, pues tiene un guión de lo peor que he visto en la historia del cine. Si el cine es narrativa, este no tiene ni líneas argumentales bien definidas (varias empiezan y ninguna termina…) y para colmo no tiene ni final! Estamos hartos de ver trilogías, sagas… y no por ello dejan de contar, cada una de sus partes, una historia independiente. Esta es que ni termina!!!
Además, la sinopsis sólo corresponde a los 15 primeros minutos de la peli. El resto, la historia de una familia mal construída.
Y ni que decir el “terror”, que vi a todo el cine “reir terroríficamente”. Estoy por encima de esos argumentos de “me gusta el cine español” porque el cine español no es un género y lo que me gusta es el buen cine, esté financiado con fondos públicos o no. No acaba de convencerme tu discurso, pues entiendo que en él no hay argumentos que defienden tu postura, si no anécdotas y ataques a otros “creadores”.
Algo bueno de la peli: la escenografía y puesta en escena.
Perdona, pero como ciudadana funcionaria de carrera que paga sus impuestos, no quiero que ninguna película sea subvencionada con mi dinero y si así se hiciera, que se devolviera parte de las ganancias para así ayudar a quien lo necesite o para que se arreglen carreteras, se creasen más guarderías, etc. Pero para mí eso es tirar dinero a la basura porque al final, el cine que más gana dinero es el cine americano que no recibe subvenciones y que se hace por y para ganar dinero. Y sí, es arte. Que “Agora” ha sido un fracaso en lo que respecta a recaudación.
Respecto al argumento, chica, ¿te perdiste? Pues yo no. Porque es una historia clarita y bien contada.
Y respecto a otros creadores, Almodovar no llegará jamás a ser un creador interesante, al menos para mí.
Por cierto, ¿sabes lo que es el NCC?
Ah, la libertad de expresión es un derecho muy curioso. Porque como solo ponen a los socialistas en 24 horas TV y no se escucha a nadie más, pues claro, pregunto yo: ¿y qué pasa con los que votan al PP? ¿No tienen derecho a ver a la oposición y escucharla? ¿No tienen ellos esa libertad de expresión o es que nos censuran la televisión peor que en la época de Franco? Piensa eso cuando hablas de tu libertad de expresión
Lamentablemente, se publican muchas veces noticias a partir de notas de prensa venidas de una fuente oficial que busca promoción, que por supuesto contienen buenas opiniones, y son publicadas tal cual, sin contrastar la información. Por eso decía lo de que “si había visto la película”. Al sentirme defraudada al salir del cine, afirmé esto.
Ahora, he de decir, que he hecho el ejercicio de volver a leer la noticia, y me ha dado cuenta de que simplemente habla de aquello que envuelve a la producción de la película, reparto y demás. Es una noticia antes del estreno, y, SÍ, de hecho, declara lo siguiente “unido a las pocas imágenes que hemos podido contemplar, parece augurar una perfecta realización técnica, a nivel de efectos especiales, escenografía y vestuario [...]”
Creo, pues, que no iba mal encaminada al afirmar que quien había escrito esta crítica, no había visto la película…
Por otro lado, he de reiterarme, que mi intención no era insultar a nadie. Además, tras volver a leer la noticia, veo que no está engañando, pero yo tampoco estaba diciendo ninguna aberración: no había visto la película. Es una realidad. Y yo, como espectadora que sí, opino con mi NCC y mi libertad de expresión.
Y he de decir lo siguiente, respecto a tu respuesta: pero, ¿acerca de qué estamos debatiendo? ¿De cine? ¿De bipartidismo político? ¿De la financiación del Estado? Supongo que serás consciente del discurso partidista que has lanzado, el cual no tiene nada que ver con mi comentario… creo que hablamos idiomas diferentes…
Como en tu anterior comentario, has vuelto a juzgar a alguien sin conocerle: no sabes ni mi nivel de estudios (además, tuviste un gesto muy feo… y realmente insultante para muchas personas), ni mi tendencia política, ni mis aficiones.
Y yo, ya, dejo por zanjada esta conversación, porque no tiene ningún tipo de lógica… te cargaste la dialécta.
Si me decepciono un poco el final, pero es comprensible,, la peli tiene mas de 2 horas de duracion y si el tema da para otras 2 horas mas,, pues bienvenidas !!!!!,, estoy ansiosa de ver la segunda parte !!!!!!
Decir solo 3 cosas….
1.esto parece un dialogo entre Lyndevero y Eva.
2.Buena pelicula para seguidores de Lovecraft, a la espera de la segunda parte, yo la habria promocionado de otra forma como “miniserie” o para DVD directamente por evitar las decepciones del publico general que la ve incompleta y sin final (logicamente el final estara en la segunda parte)
3.Fantastica en Vestuario, ambientacion, b.s.o. hay se ven donde han ido los millones…. de presupuesto.
CHE, KE MISERABLES KE ESTÁN LOS GALLEGOS (PERDÓN, ESPAÑOLES)!!¿TANTO LLORAN POR 6 EUROS ROÑOSOS????
CHAPPEAU PARA EL DIRECTOR Y EL LIBRO!!
En segundo lugar y, siguiendo el hilo de esa discusión, quisiera dar mi opinión acerca de subvenciones estatales y demás. A mí me parece bien que el Estado subvencione (no regale, aquí me gustaría que la gente supiera la diferencia entre créditos ICO, que hay que devolver, que es la manera de subvención primaria del Estado al cine español, si es que la gente entiende lo que significa esa palabra, y el dinero “regalado” por el Estado a fines tan éticos y creadores de empleo como la I+D militar, por cierto “camuflada” como ayudas a la I+D)al cine español.
En último lugar, como seguidor de Lovecraft (y me aventuro al creer que esas dos no han leído jamás nada de ese Maestro), me parece una película bastante conseguida, al margen del dinero que haya costado (dinero PRESTADO, no olvidar), y, evidentemente, como producto comercial que es (como cualquier película), busca enganchar al espectador para que consuma la siguiente (que espero satisfaga a todos los que, como yo, nos encanta el autor antes mencionado).
Poco más que decir, salvo (y dados mis livianos conocimientos de cine), que la fotografía está muy conseguida, los planos correctísimos, las secuencias con una duración e información dada también correctos, interpretaciones cuidadas (salvo la del “calvo”) y, evidentemente, veo errores, como la falta de información sobre que iba a haber una segunda parte (cosa entendible desde el punto de vista del márketing), más tiempo de película previendo lo que pudiera ser el inicio de la segunda parte, y cortes entre flashback y tiempo actual para cojer más el hilo de la trama. Me gustó el guiño del dirigible en el aeropuerto como para dar un aire de atemporalidad típico de Lovecraft.
Espero más disetaciones